cn2香港 延迟稳定性对比不同供应商的实测报告

本报告基于多机房、多时段的主动探测与流量测试，量化了各类HK线路在峰值与非峰值时段的延迟与稳定性表现，给出测试方法、常见波动原因与选购建议，便于工程与产品在选线时做出更精确判断。

延迟到底有多少？各供应商的实测数据是什么？

在对比中，cn2香港直连（供应商A）在大陆主要节点的平均往返时延为18–22ms，峰值上升至30ms左右；第三方整合CN2（供应商B）平均25–35ms，偶有短时抖动；常规国际链路（供应商C）平均45–70ms，晚高峰时段会超过100ms。抖动方面，A为1–3ms，B为3–6ms，C可达8–20ms，丢包率A≈0.1%以内，B≈0.2%–0.5%，C≈0.5%–1%。

哪个测试方法更可靠？我们是如何实测的？

实测采用三管齐下：持续ping（每分钟1次，连续10分钟/时段）、mtr追踪路由（记录中间跳数与丢包）与iperf短时吞吐（TCP/UDP），测试覆盖00:00–06:00、12:00–14:00、20:00–23:00三个时段，且在不同机房重复3天。这样既能看到瞬时峰值，也能量化稳定性。

哪里最容易出现丢包或路径切换？路由层面有什么发现？

mtr显示多数丢包与抖动集中在出口汇聚节点与运营商互联点，尤其是非CN2链路在交换节点拥塞时会出现明显抖包与路径切换。CN2直连路径更短、跳数更少，因此在跨境链路和港澳节点的稳定性明显优于普通国际链路。

为什么部分CN2线路仍会波动？影响稳定性的主要因素有哪些？

尽管标注为CN2，但不同供应商的接入方式与中间承载资源差异会导致波动：互联策略（是否直连、是否经过第三方承载）、交换节点负载、背板带宽与流量优先级设置、机房质量以及地域拥塞时间段都会影响延迟稳定性。

怎么判断哪个供应商更适合我的业务？有哪些选线建议？

根据业务需求决定：实时语音/游戏类优先选择供应商A类的CN2直连，要求低延迟与低抖动；中小型网站或非实时业务可考虑成本更低但略高延迟的供应商B；对带宽敏感的业务需关注峰值吞吐与丢包。购买前要求试用期并提供连续1–3天的测试样本。

如何在采购时验证供应商的宣传数据？需要看哪些指标？

索取并验证三类数据：平均与99百分位延迟、抖动（Jitter）、长期丢包率、不同时段的iperf吞吐曲线与路由表（BGP路径）。实测优先于单纯的宣称，并要求在目标机房进行落地测试以排除跨网中继差异。

哪里可以进一步监控和优化已购买的线路？有哪些运维建议？

部署长期监控：持续ping与mtr报警、流量采样分析、SLA对比。遇到波动优先与供应商确认互联点负载并进行路由优化（BGP本地优先级调整、备路由策略），必要时申请专线或更换直连资源。

来源：cn2香港 延迟稳定性对比不同供应商的实测报告